Киев °C
» » Почему Запад движется в тупик
Все новости

Почему Запад движется в тупик

Много раз размышляя о том, куда и почему в последнее время движется наш современный мир, я не мог отделаться от мысли, что всё это как-то неправильно, нелогично что ли. Лидеры той самой «западной» цивилизации, которая долгие годы или может быть даже столетия являлась движущей и передовой силой развития человечества (нравится кому или нет, но это так), с начала XXI века вдруг как-то резко то ли измельчали, то ли вообще перевелись... 

К власти в ведущих государствах особенно «старой» Европы , а тем самым по факту и в целом новообразованном Евросоюзе, начали приходить личности, которых не то что нельзя сравнить с такими их предшественниками как например Бисмарк, Черчилль или Де Голль, но и вообще даже сложно как-то однозначно охарактеризовать. Реальные цели этих людей, если у них таковые вообще есть, видятся крайне туманно, часто меняются, а проводимую ими в отношении своих собственных народов политику можно сравнить, видимо, с подпиливанием ветки на дереве, на которой сам сидишь, по другому как-то не получается... Развязывание войн под надуманными предлогами, необоснованные провокации, потоки абсолютно бессовестной и даже глупой лжи, массовая иммиграция чужеродных масс людей, разрастание терроризма, утрата национальной идентичности под прикрытием развития «глобализма», потеря веками существовавших устоев и ценностей в угоду некой непонятной «толерантности», и наоборот всесторонняя поддержка, мягко говоря, нездоровым и неестественным меньшинствам и формам поведения, не имеющим ничего общего с продолжением рода человеческого и нормальным развитием общества. 

Я неоднократно задавался вопросом: «... как они могут это делать, неужели им всё равно в каком мире будут жить их дети?...» Но, в этом-то как раз и оказалась загвоздка – у большинства современных лидеров так называемого «западного мира», как выяснилось, просто нет детей. И это точно является немаловажным звеном в отношении этих людей к будущему вообще и к конкретным проявлениям конкретных факторов в частности. Если, например, у канцлера Германии Ангелы Меркель нет симпатичной белокурой дочки, то её точно совсем мне беспокоит , что где-то на улице она может стать очередной жертвой грубых домогательств со стороны очередных сексуально озабоченных и просто диких мигрантов, которых она так благосклонно пригласила в свою страну, а также, никого особо не спросив, и во всю Европу. А сын, которого у неё тоже нет, не погибнет, участвуя в очередном «демократизационном» конфликте в рамках НАТО, или не останется без работы в результате поддержки в ЕС американских санкций. Кроме немецкого лидера, детей нет также у английской премьер-леди Терезы Мэй, французского президента Эмануэля Макрона, голландского премьера Марка Рютте, шведского премьера Штефана Ловфена, председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера или, например, японского премьера Синдзо Абэ... То есть практически всех на сегодня главных протагонистов развития так называемых «новых ценностей», «глобализма», «толерантности» и т.д. и т.п., а также, кстати, и в не последней мере явно антироссийской политики.

Я не дай бог не хочу никак обидеть всех этих уважаемых людей. У каждого из нас своя жизнь и свои самые разные жизненные ситуации, в том числе и состояние здоровья. Но только вот никто не переубедит меня в том, что отношение к будущему у человека, у которого есть дети и ему небезразлична их судьба, и того, у которого их просто по какой-либо причине нет, не может быть одинаковым. Представления родителя о том, в каких условиях будет жить его собственный выращенный, выстраданный и воспитанный потомок, продолжатель рода, всегда персонифицировано. Да, оно также неотделимо связано с представлением будущего страны и народа в целом, но при этом, как мне кажется, ощущается гораздо острее и чётче. И если что-то не получается, то это не абстрактные проблемы народа или государства, но также и проблемы для будущего собственной семьи. У Адольфа Гитлера, например, детей не было. При этом он, с его точки зрения, в определённое время очень озаботился благополучным будущим немецкого народа в целом. Что из этого получилось все знают. А сам Гитлер, перед собственной смертью, лично отдавал приказы на уничтожение вообще всего, что могло достаться в руки победителей и принести им пользу, несмотря на возможное уничтожение таким образом и будущего для самого народа Германии, так как проигравший войну и не понявший его собственные цели народ, с точки зрения Гитлера, уже не заслуживал даже права на существование... Это потому, что этот самый немецкий народ и его будущее, о котором он якобы так заботился изначально, было для него на самом деле лишь неким абстрактным понятием. 

Для сравнения, первый послевоенный немецкий канцлер Конрад Аденауэр, человек поднявший Западную Германию из послевоенных руин до состояния настоящего «экономического чуда ХХ века», отец мысли о «новой объединённой Европе», был к тому же ещё и отцом восьми детей. То есть для этого человека будущее его страны и народа было безраздельно связано и с будущим его собственной семьи – и результат тоже налицо. У меня лично четверо детей, два мальчика и две девочки, меня интересует как и в какой стране они будут жить, и поэтому я очень хорошо понимаю мысли и цели Конрада Аденауэра, его видение будущего тогдашней Германии. Также мне в принципе понятны и действия Владимира Путина и Дональда Трампа – и лидер России и лидер США действительно озабочены будущим и благополучием своих народов, а с ним и своих детей, можно конечно поспорить с методами и приёмами достижения этих целей, но сами цели при этом прослеживаются отчётливо и в полном объёме. При этом и с той же позиции я совсем не понимаю куда и зачем движутся Тереза Мэй, Ангела Меркель или Эммануэль Макрон. В так называемой «старой Европе», на мой взгляд, под управлением этих людей вообще намечается некая тенденция к самодеструкции, хотя и под самыми что ни на есть оптимистическими лозунгами...

Все эти мысли о специфике отношения к будущему бездетных лидеров в общем-то совсем не новые и не я их первым высказываю. Достаточно много на эту тему было дискуссий и в западной прессе. Недавно вопрос этот, кроме всего прочего, поднял на программе у Владимира Соловьёва и очень уважаемый мною Никита Михалков. Но проблема эта не касается только глав государств или других влиятельных личностей. Вполне закономерно, что люди и семьи, имеющие детей, в целом более ответственно и внимательно относятся к построению своего собственного будущего, будущего для себя и своих детей, а тем, в том числе, и будущего для целого своего народа и государства. Исходя из этого программы по стимуляции увеличения рождаемости и естественного прироста населения не только механически повышают количество будущих рабочих рук или налогоплательщиков, но и подталкивают таким образом сегодняшние поколения, родителей, к более ответственному подходу и построению планов на будущее, стимулируя так более здоровое и осмысленное развитие целого общества и целой страны. Ведь никакой родитель в здравом уме не пожелает своим детям тяжёлой и неустроенной жизни, войн, проблем, болезней и так далее...


Если вы заметили ошибку в тексте, выделите его и нажимите Ctrl+Enter
Также по теме
Добавить комментарий
Или водите через социальные сети
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Партнеры

Польский политолог предложил Украине пожертвовать Львовом ради НАТО
Соловьев о «истерике» в СМИ США: выяснилось, что Трамп-то у них – не ручной
"В эту секунду Порошенко заплакал": Прилепин усмотрел во встрече Путина и Трампа признаки катастрофы для Украины
Корнейчук рассказал, как ЧМ-2018 отправил Украину в международную изоляцию
Эдуард Лимонов: Трамп бросает Европу
Лучшее за неделю
Мультимедиа
Мало кто знал: Во Вьетанаме стоит особый памятник Маккейну
Жена Порошенко поразила наглостью (ВИДЕО)
Украинские военные наладили бизнес по перепродаже окопов
Климкина и делегацию Украины больше не хотят видеть в ЕС
США нанесли удар по российским либералам